| 먹튀사이트명 | 단골집 |
|---|---|
| 사이트주소 | 단골집.com |
| 먹튀피해금액 | 440만원 |
| 먹튀피해일자 | 2024.12.31 |
| 도메인생성일자 | 2024.09.18 |
| 분류 | 양방핑계 , 규정제재 / 고위험 먹튀사이트 |
⚡ 1. 첫 이용 경험
▶ 소액 충전으로 시작
제보자는 단골집을 처음 이용하면서 5만 원을 충전했다.
이후 배팅을 진행해 11만 원을 환전했고, 이때는 사이트가 정상 운영되는 것처럼 보였다.
슬롯이나 카지노 같은 기본 게임들도 문제 없이 작동했으며 고객 응대도 무난한 편이었다.
▶ 초기 신뢰 형성 단계
초기 소액 환전을 실제로 지급하는 방식은
많은 토토 사이트나 바카라·슬롯 업체들이 신뢰를 쌓기 위해 사용하는 전형적인 수법이다.
🎯 2. 본격 배팅에서 고수익 발생
▶80만 원 충전 → 440만 원 달성
2024년 12월 31일, 제보자는 80만 원을 다시 충전했다.
그리고 여러 배팅 종목을 섞어 진행하며 총 440만 원의 수익을 만들었다.
롤링도 무려 1600% 이상 채운 상태였고,
포인트 10%도 정상적으로 적립되어 8만 포인트를 지급받았다.
▶문제의 시작은 이 시점
이 시점까지 단골집 운영진은 아무런 제재나 경고도 하지 않았다.
배팅 패턴에 대한 지적이나 규정 안내도 없었다.
🚫환전 신청 후 갑작스러운 제재
▶ 일방적인 양방 판정
440만 원 환전을 요청하자마자
운영 측은 즉시 양방 플레이라고 통보하며 환전을 거부했다.
하지만 제보자는 이미 롤링 1600%를 채웠고,
양방이 가능한 구조가 아니었다는 점에서 강한 억울함을 호소했다.
▶ 양방이 성립되지 않는 이유
-
양방 플레이는 롤링량이 거의 쌓이지 않는다
-
1600%라는 수치는 실질 배팅이 매우 많다는 의미
-
슬롯·토토·바카라·카지노 등 다양한 배팅 조합으로 롤링이 발생한 상황
따라서 양방 제재는 논리적으로 맞지 않는다.
❓ 4. 제재 사유 변경
▶텔레그램에서 기준이 뒤바뀜
양방이 아니라고 반박하자
운영 측은 텔레그램에서 이번에는 마틴 루틴이라고 사유를 변경했다.
그런데 이 부분 역시 공지사항 어디에도 제재 대상이라고 명시되어 있지 않았다.
▶규정 불일치
-
양방이라고 했다가
-
근거 없다는 지적이 나오자
-
마틴 루틴으로 변경
이것은 규정 기반 제재가 아니라
단순히 환전을 회피하기 위한 구실 바꾸기 패턴이다.
🔍 5. 종합 분석
▶단골집에서 드러난 운영 흐름
-
초기 소액 환전으로 신뢰 획득
-
충전액 증가 시점에 고배팅 유도
-
슬롯·토토·바카라·카지노 등 다양한 종목 플레이 방치
-
고액 수익 발생 후 갑작스런 제재
-
제재 사유가 상황에 따라 변경
-
공지·규정과 불일치
▶ 결론
이번 사례는 단골집이
정상 운영이 아닌 환전 회피 목적의 구조적 패턴을 보였다는 점을 명확히 드러낸다.